http://dicendumquod.wordpress.com/2008/08/26/scheler-i/ La tradición nos sabe a rancio. Es tiempo de que lo nuevo se abra paso a través de lo estatuido. Mon, 29 Sep 2008 23:11:39 +0000 http://wordpress.com/ hourly 1 http://dicendumquod.wordpress.com/2008/08/26/scheler-i/#comment-17 Vladimir Ulianov Mon, 29 Sep 2008 00:35:20 +0000 http://dicendumquod.wordpress.com/?p=25#comment-17 Permítaseme corregir algunas posturas de los filodoxos ut-supra: En primera instancia, ¿quién ha dicho que la filosofía debe dar respuestas? Mas aún, ¿por qué la filosofía debe ofrecer la esperanza acartonada de la "respuesta posible"? Bien que nuestro tiempo se anote como un triunfo histórico el ocaso de la verborragía doctrinal y la opereta especulativa. En la dialéctica del conocimiento la filosofía es el elemento nihilizador, negativo, del saber estatuido; quién pretenda ir más allá solo vera vanas sombras, ectoplasmas desfigurados y confusos. El solemne silencio de la filosofía como expositora de sistema doctrinales positivos, es su gran triunfo filosófico y a su vez la tumba mas digna. En segundo lugar, SIEMPRE HAY RESPUESTAS. Marx exponía brillantemente una tesis que frecuentemente olvidamos: "Los hombres solo se plantean los problemas que pueden resolver"; plantear que no hay respuestas posibles en el marco de la unicidad de la palabra humana en la existencia, es plantear la nada en toda su infausta desnudez, es vivir solapado a la sombra de la ilusión desplomada, es vivir en el nihilismo. El problema radica en la abundancia embravecida de respuestas, cuando aún las preguntas no se han explanado en toda su totalidad. Aquí es donde se debe plantear la crítica: en el desarrollo de la pregunta, de la pregunta inquisidora que atraviesa y desarma todo el saber, y no en la comodidad de la respuesta esclarecedora, de la "verdad revelada". Por último, quisiera saludar el advenimiento de una idea trasnochada que ha sido lanzada desde las lejanias de la filosofía eleática con un dejo de escepticismo pirrónico, que "marcovaleriomarcial" expone al final de su opinión; a su vez quisiera pedirle que se retire por la puerta trasera del razonamiento: el desarrollo multiforme de nuestro saber no soporta la rigidez maniquea. Permítaseme corregir algunas posturas de los filodoxos ut-supra: En primera instancia, ¿quién ha dicho que la filosofía debe dar respuestas? Mas aún, ¿por qué la filosofía debe ofrecer la esperanza acartonada de la “respuesta posible”? Bien que nuestro tiempo se anote como un triunfo histórico el ocaso de la verborragía doctrinal y la opereta especulativa. En la dialéctica del conocimiento la filosofía es el elemento nihilizador, negativo, del saber estatuido; quién pretenda ir más allá solo vera vanas sombras, ectoplasmas desfigurados y confusos. El solemne silencio de la filosofía como expositora de sistema doctrinales positivos, es su gran triunfo filosófico y a su vez la tumba mas digna.
En segundo lugar, SIEMPRE HAY RESPUESTAS. Marx exponía brillantemente una tesis que frecuentemente olvidamos: “Los hombres solo se plantean los problemas que pueden resolver”; plantear que no hay respuestas posibles en el marco de la unicidad de la palabra humana en la existencia, es plantear la nada en toda su infausta desnudez, es vivir solapado a la sombra de la ilusión desplomada, es vivir en el nihilismo. El problema radica en la abundancia embravecida de respuestas, cuando aún las preguntas no se han explanado en toda su totalidad. Aquí es donde se debe plantear la crítica: en el desarrollo de la pregunta, de la pregunta inquisidora que atraviesa y desarma todo el saber, y no en la comodidad de la respuesta esclarecedora, de la “verdad revelada”.
Por último, quisiera saludar el advenimiento de una idea trasnochada que ha sido lanzada desde las lejanias de la filosofía eleática con un dejo de escepticismo pirrónico, que “marcovaleriomarcial” expone al final de su opinión; a su vez quisiera pedirle que se retire por la puerta trasera del razonamiento: el desarrollo multiforme de nuestro saber no soporta la rigidez maniquea.

]]> http://dicendumquod.wordpress.com/2008/08/26/scheler-i/#comment-7 marcovaleriomarcial Fri, 29 Aug 2008 16:29:31 +0000 http://dicendumquod.wordpress.com/?p=25#comment-7 Yo no creo que haya respuestas o al menos respuestas humanamente posibles por ahora, que son las únicas existentes. En el preguntarse por el ser de las cosas está su desnaturalización muchas veces: sabiendo cómo son podemos preguntarnos por qué no son de otro modo. Siguiendo ese razonamiento, quizá la solución estaría en dejar de preguntar por el hombre para que vuelva a ser lo que fue/es. Sin embargo, la situación en temas tan complejos y comprometidos como los de la antropología es mucho más difícil de resolver. Creo que hay dos caminos: o una pragmática trascendental apeliana o una regionalización de las concepciones según las comunidades culturales. Ambas propuestas suenan ridículas, lo sé, pero creo que es lo único que en este momento puede pensarse como posible. Yo no creo que haya respuestas o al menos respuestas humanamente posibles por ahora, que son las únicas existentes. En el preguntarse por el ser de las cosas está su desnaturalización muchas veces: sabiendo cómo son podemos preguntarnos por qué no son de otro modo. Siguiendo ese razonamiento, quizá la solución estaría en dejar de preguntar por el hombre para que vuelva a ser lo que fue/es. Sin embargo, la situación en temas tan complejos y comprometidos como los de la antropología es mucho más difícil de resolver.
Creo que hay dos caminos: o una pragmática trascendental apeliana o una regionalización de las concepciones según las comunidades culturales. Ambas propuestas suenan ridículas, lo sé, pero creo que es lo único que en este momento puede pensarse como posible.

]]> http://dicendumquod.wordpress.com/2008/08/26/scheler-i/#comment-6 Malena Fri, 29 Aug 2008 16:12:09 +0000 http://dicendumquod.wordpress.com/?p=25#comment-6 Lo preocupante en este caso es que hemos dejado de creer que hay respuestas para algunas preguntas. Y eso sí que es un crimen imperdonable que mucha de la filosofía contemporánea debería asumir. Lo preocupante en este caso es que hemos dejado de creer que hay respuestas para algunas preguntas. Y eso sí que es un crimen imperdonable que mucha de la filosofía contemporánea debería asumir.

]]>